高雄免留車借款信貸年息三重汽車貸款房貸聞

「美河市無法聲請再審」 大法官發言惹議

大法官會議上周作出釋字第七三二號解釋,認為大眾捷運法等三個法規違憲;但身兼大法官的司法院副院長蘇永欽前天突然說,台北市政府當初並非以毗鄰地名義徵收美河市土地,不在違憲範圍內,未來沒辦法聲請再審。司法院大法官書記處長李玉卿昨天表示,仍尊重美河市案的當事人聲請再審。

之前擔心會賠錢賠到腿軟的台北市長柯文哲表示,最後還是要以釋憲正文為準,他猜地主還是會另外提起告訴,到時候北市府再處理。

李玉卿說,釋字七三二號是說明大眾捷運法等三個法規違憲,不予適用,大法官的職權是在解釋法規,不是認定個案;美河市案的事實到底如何、是否違憲,應由法院審理。

蘇永欽在七三二號解釋案中提出意見書,法界人士解讀,蘇永欽是對大眾捷運法徵收毗鄰地的規定作出「限定合憲」解釋,而不是認定法條違憲。

舉例來說,在都會區興建大眾捷運系統,除徵收各場站所須用地,有時也要考量如何美化場站才能築巢引鳳,此時若徵收場站周邊毗鄰地後綠地美化,雖不是作為交通事業用地,但仍有必要。

但法界人士強調,蘇永欽不房貸新北三芝房貸車貸屏東三地門車貸論是在公開場合說美河市原地主無法聲請再審,或是他在意見書作「限定合憲」解釋,這都是他的個人意見,不能代表大法官會議結論。

美河市案地主委任律師顧立雄指出,美河市案當事人當然可以聲請再審,能否贏是另一回事;大法官只能對法規作抽象審查,不能管個案,「能否再審,輪到他管嗎?不像話。」蘇是大法官又是司法院副院長,掌管法官人事,公開發表逾越職務的言論,且發言涉及事實判斷,根本是干預審判,應先道歉。

北市捷運局長周禮良則強調,美河市開發案是將土地依法變更為交通用地,辦理捷運建設開發,不是用毗鄰地來徵收,「皆是依法辦理。」



新聞來源https://tw.news.yahoo.com/美河市無法聲請再審-大法官發言惹議-191000205.html

雲林縣汽車融資貸款


創作者介紹

車貸沒繳

pyac4el34m 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()